搞了长达十几年的互联网工作，经历了三次赛道的变换。在最近的两年之内, 一头扎进了区块链的圈子里, 这才突然间明白过来: 传统的那一套用来管人之道, 在这个领域是根本行不通的。要知道, 对于区块链公司管理模式这方面的研究内容, 可不单单只是一个学术性的话题, 而是涉及到每一位创业者, 在每一天都必须 facing 的生死攸关的命题。
区块链公司为啥难管
众多的人觉得去中心化便是没有人进行管理, 这般想法真是幼稚。我所前往过的几十家区块链项目之中, 真正能存活超过三年的占比不超过五成。
有个朋友开展了一个公链项目, 该项目核心技术汇聚着天才级人物, 其为这些人所开工资不低，给予的token也颇为大方, 然而仅仅过了半年, 这个项目便走向分崩离析的结局。究其原因并非是钱方面的问题, 而是在于他依旧依照传统互联网公司那一套模式来管理团队, 其中包括KPI、周报以及日站会, 这几项内容一项都没有遗漏。要知道天才最为讨厌的便是受到管束。
区块链公司的员工构成也相当特别, 技术方面的话语权极其巨大, 就连公司的创始人有时候所说之话, 其效果还比不上一位专注编写智能合约的工程师所讲的话来得有效。这并非是管理工作出现了失利的情况, 而是由该行业自身固有特性所决定的一种权力架构形式。即便你手中持有股权且又能如何? 人家凭借单单一个密钥对便能够独立自主地开展诸多运作活动, 你根本无法禁锢住。
区块链公司用什么激励
传统性质的公司借助期权来描绘虚幻的前景, 那区块链类型的公司依靠什么呢? 答案是token。然而, token激励并非是向员工发放出去便宣告结束了的。
曾目睹过极为成功的实例, 那是一家处于共识层的项目。其给予核心团队发放的token存在四年线性释放期限, 一年解锁百分之二十五, 然而解锁条件并非是时间, 而是这个项目切实达成三个关键的里程碑。所提及团队员工所获取到的并非免费的午餐, 是凭借自身贡献而换来的价值分配权利。在这样一种机制情形之下, 所有相关人员均朝着同一个目标奋力使劲。
换作另一家团队的话, 那可就糟糕透顶了, token进行全量空投操作, 在半年的那段时间之内, 核心成员抛售了七成之多, 致使项目直接走向失败。激励设计存在不足之处, 这就等同于花钱去请人来成为敌人呀。
还存在着一个众多人都忽视的微小细节, 期权与token的法律属性全然不一样。在国内的监管环境当中, token激励的处理极为敏感, 怎样进行合规设计是一门颇为深奥的学问。存在着一些公司采用境外架构的方式, 也存在着一些公司搞虚拟股权替代的做法, 各自都有着不同的风险以及门道。
区块链公司沟通靠什么
传统公司开会靠层级传达，区块链公司靠的是文档和代码。
一个符合标准的区块链项目, 其内部治理的逻辑应当在白皮书以及智能合约之中呈现, 而非出自领导之口。我于一家从事DeFi协议的公司有过为期三个月的工作经历, 他们的每一回重要决策均为公开投票, 提案、辩论以及投票结果全部记录于链上。透明度演变成了最佳的管理工具。
不过这并不意味着能够任凭其自行发展。去中心化管理所存在的难点在于, 一旦所有人都拥有发表意见的权利, 那么效率就会急剧下降。我们的那个项目当中, 一个提案修改了八次版本才得以通过, 期间还有两次是由于社区表示反对从而被搁置起来。存在一部分人认为这简直是荒谬至极, 然而换个角度去思考, 这样的机制将大量错误的决策给过滤掉了。
讲真, 区块链公司的管理不存在统一的标准答案, 每个项目都具备独特性, 链上规则不同, 团队构成有别, 社区生态也各异, 唯一明确这点的是, 靠强制施压和靠哄骗都难以长远发展, 只能依靠精心设计以及达成共识, 这条路我依旧在前行, 所经历的挫折多到足以写成一本书, 期望读到这篇文章的人能够少经历一些阻碍。
转载请注明出处：枣强文明网，如有疑问，请联系（）。
本文地址：https://www.zqwxw.com/imqb/8694.html