写区块链十年发展史，我劝你别再只盯着技术那一亩三分地了

导读： 在撰写有关区块链应用的起源及其发展历程学术论文的时候, 最忌讳做的事情就是把漫长的时间线索毫无章法地串联成一份枯燥的流水账式记录。...

在撰写有关区块链应用的起源及其发展历程学术论文的时候, 最忌讳做的事情就是把漫长的时间线索毫无章法地串联成一份枯燥的流水账式记录。唯有将技术不断迭代的进程、实际应用场景逐步落地的细节, 以及各方政策进行复杂博弈的过程这三条关键脉络紧紧地编织在一起, 最终才能勾勒出一张完整且全面的全局大图。

区块链应用落地难在哪

在2009年那个时间点, 中本聪所发布的那篇著名的论文, 它其实并没有直接解决掉任何存在于现实生活中的具体难题, 而仅仅是为大家开辟了一个新的入口或者方向。

真正能够让“应用”这个词汇开始在相关领域被大声提出来并产生广泛影响的事件, 必须一直等到2015年才发生, 那是以太坊把智能合约强行嵌入到区块链链上之后的事情了。

不过呢, Gas费和可扩展性之间存在的极其尖锐的矛盾冲突, 直接就把绝大多数想要真正落地实现的场景给卡得死死的, 结果就是大家虽然拼命地喊了整整五年的口号, 却终究没有能够彻底把它给跑通。

我去翻阅了大概五年的时间内发表的三百多篇相关领域的学术论文, 得出的结论是非常扎心的, 那就是超过七成的所谓的应用实际上还是停留在白皮书的那个阶段, 不管是在医院领域, 还是在供应链领域, 又或者是在跨境支付领域, 每一个行业都这样大声地呼喊过三个年头的时间, 但是真正能够把整个链条完全跑通的、真正能够成功的案例数量是很少的, 这绝对不是说技术本身的能力存在什么不足之处, 而是因为利益需要重新进行分配和建构, 却没有足够多的人愿意去承担这个成本。

区块链发展史该怎么讲

千万不要强行按照年份把章节切分开。

我在带着学生写这类论文的时候, 会一遍又一遍地去强调, 必须要把“信任机制的迁移”当成划分阶段的核心线索, 要从最初的去中心化记账这种形式开始写, 写到后来的共识算法博弈这一层, 再往后面的近段时间看, 像ZK证明这个技术, 它确实把隐私保护和可验证性这两件事彻底绑定在了一起, 每一轮底层的运行逻辑都在发生着变化, 所以支撑整个论述的叙事框架也必须跟着这种变化进行相应的调整。

从二零二五年往后, 监管这个框架, 在欧盟, 在东南亚, 还有在国内, 都几乎是同时就开始落地执行了, 所以在发展历史的这段故事的叙述重心那里,它已经从技术问题能不能够做到这一步, 转变为合规方面该怎么去运作和跑了。

要是把技术史当作社会史来进行书写的话, 那么这篇论文才会有其坚固的骨骼存在。